数据库 
首页 > 数据库 > 浏览文章

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

(编辑:jimmy 日期: 2024/12/24 浏览:3 次 )
想起我之前在此列表中加入了一个字段,用于方便提示管理员公司的产品列表是否有修改之类的状态字段,于是可以断定是加了此字段的原因。

首先,先看看我之前是如何写这个提示状态字段的,实体中加入ContentStatus,然后直接在Linq语句中Select 实体对象中加入ContentStatus=Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))>0?"产品有更新":""。这时我想应该是加入三元运算,linq在转Sql时,产生过多的,Case,when ,then语句,三元运算增加了判断会影响查询性能,于是我去掉后,再运行查看页面,仍然很慢,感觉不出快了多少。

这时,我想起了LinqPad,看看到底转换生成了怎样的Sql语句。运用Count(条件)生成Sql代码如下:
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM (
SELECT
(CASE
WHEN ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2)) THEN 1
WHEN NOT (([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2))) THEN 0
ELSE NULL
END) AS [value]
FROM [Company_Product_Maintain] AS [t1]
) AS [t2]
WHERE [t2].[value] = 1


这时我发现一个很简单的Count的Sql 语句,linq转换后变得如此复杂,我直接在sql server中运行此代码,发现查询还是很慢,于是我直接把ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()生成Sql语句为:

代码
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t1]
WHERE ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2))

发现运行速度那是快了一个数量级啊!
后台列表查询结果速度大大提升有图为证(声明:以下图都为项目中截图,不是简单的单表查询,还连了用户表,详细表等数量也都挺大的):

 图1为Count结果,用了35秒,哇塞!

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

图2为Where(条件).Count()结果,同样的数据只用了4秒钟,差了10倍!

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

然后为了取值方面我还是加入三元运算,ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()>0?"产品有更新":""。结果如下:

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

真的是Count()与 Where()区别,不可能这么大差距吧?于是我单写  Product_Maintain.Where(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()  与  Product_Maintain.Count(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))    发现速度差不多,生成的代码是一样的。
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t0]
WHERE ([t0].[IsDeleted] = @p0) AND (([t0].[AuditStatus] = @p1) OR ([t0].[AuditStatus] = @p2))

原来是我如果在Select中取某表的数量并且条件中使用了之前from后的某个变量时,这时用Count(条件)和Where(条件).Count()产生代码才会不同,查询速度才会出现数量级的差别。
代码
复制代码 代码如下:
//效率低版本:
from company in Company
select new
{
contacter = v.ContacterID,
count = Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID &&C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))
}


复制代码 代码如下:
//效率高版本:
from company in Company
select new
{
contacter = v.ContacterID,
count = Product_Maintain.Where(C =>C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()
}

否则,Count()与Where().Count()生成的SQL语句是相同的,效率也一样。       总结到此,望各位看官以后要注意!本人入园两年来,第一发在首页,请各位看官不吝赐教!              谢谢各位看官的指点,声明下以上查询图都LinqPad查询结果截图。至于为啥4秒左右为LinqPad查询时间,Linq生成Sql语句在Sql Server中执行不到1秒,以下截图作解释:     Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!
上一篇:SQLServer 附加数据库后出现只读或失败的解决方法
下一篇:MSSQL Server 查询优化方法 整理
一句话新闻
一文看懂荣耀MagicBook Pro 16
荣耀猎人回归!七大亮点看懂不只是轻薄本,更是游戏本的MagicBook Pro 16.
人们对于笔记本电脑有一个固有印象:要么轻薄但性能一般,要么性能强劲但笨重臃肿。然而,今年荣耀新推出的MagicBook Pro 16刷新了人们的认知——发布会上,荣耀宣布猎人游戏本正式回归,称其继承了荣耀 HUNTER 基因,并自信地为其打出“轻薄本,更是游戏本”的口号。
众所周知,寻求轻薄本的用户普遍更看重便携性、外观造型、静谧性和打字办公等用机体验,而寻求游戏本的用户则普遍更看重硬件配置、性能释放等硬核指标。把两个看似难以相干的产品融合到一起,我们不禁对它产生了强烈的好奇:作为代表荣耀猎人游戏本的跨界新物种,它究竟做了哪些平衡以兼顾不同人群的各类需求呢?
友情链接:杰晶网络 DDR爱好者之家 南强小屋 黑松山资源网 白云城资源网 SiteMap